財聯(lián)社|區(qū)塊鏈日報8月1日訊（記者 董宇佳），二舅視頻走紅后不久，便有人借此熱點以慈善的名義發(fā)行了名為second uncle coin（二舅幣SUC）的虛擬貨幣。

據(jù)傳聞，“二舅幣”發(fā)行3天內(nèi)圈錢約130萬美元，且項目方疑似卷款跑路。

“二舅幣崩盤”也因此登上微博熱搜。不過第三方行情數(shù)據(jù)顯示，今日仍有不少用戶不間斷買入或賣出“二舅幣”。截至發(fā)稿，共有3159位用戶持有“二舅幣”，1SUC的價格為0.00000000033美元。

(相關(guān)資料圖)

針對發(fā)行“二舅幣”的炒作行為，業(yè)內(nèi)律師指出此類發(fā)幣行為屬于非法集資的行為模式，都具有較高的刑事風(fēng)險，無非是“新瓶裝舊酒”，募集虛擬貨幣、發(fā)布虛擬貨幣的本質(zhì)并沒有變。

二舅幣、DAO、NFT……花樣百出

公開資料顯示，“二舅幣”于7月27日在幣安智能鏈（BSC）上創(chuàng)建。在Top100Token的“二舅幣”詳情頁上，該資訊網(wǎng)站發(fā)布了警示信息，稱該代幣與常見的詐騙代幣非常相似，投資者需確保“完全了解與交易此代幣相關(guān)的風(fēng)險”。

區(qū)塊鏈日報記者就發(fā)幣流程詢問幣安方面，其稱BSC是獨立于幣安的獨立公鏈，同時公鏈團隊無法干涉某一項目的布局。公鏈官方會提示投資者需要做好調(diào)研，有風(fēng)險的資產(chǎn)需謹慎投資。

針對外界跑路的質(zhì)疑，“二舅幣”的發(fā)行方在7月30日晚發(fā)布聲明稱，團隊未曾rugpull（指項目方突然放棄項目，卷走投資者的資金），也沒有撤池子，并表示將持續(xù)發(fā)布有關(guān)二舅幣交易的定期公告。

今日上午，“二舅幣”的發(fā)行方在社交媒體上發(fā)文，指出其已經(jīng)聯(lián)合他人開發(fā)了.suc域名系統(tǒng)，并放言稱“.suc將和.eth一樣，支持域名地址交易轉(zhuǎn)賬，未來.eth能做的事.suc都能做，.suc將覆蓋.eth所有應(yīng)用場景。”

除“二舅幣”外，打著二舅名義的其他加密項目也層出不窮。

在一個命名為“SUC 二舅 Dao 官方中文社區(qū)”的社群里，發(fā)言積極的玩家們認為各媒體對“二舅幣”的爭相報道是為該幣做宣傳，并表示“現(xiàn)在不上車，估計沒機會了”。

與此同時，以二舅為名的另一個項目方“second uncle dao”悄然出現(xiàn)。其官網(wǎng)顯示，該去中心化自治組織旨在“為千千萬的二舅的養(yǎng)老提供保障，營銷錢包將全部捐贈給所有需要幫助的二舅”。

second uncle dao官網(wǎng)

官網(wǎng)還顯示，所謂的“二舅幣”（與上述所提及的“二舅幣”合約地址不同）發(fā)行總量為10000億，所在鏈條同樣在BSC上。按項目方說法，買入和賣出稅費均為3%，其中1%回流，2%“給千千萬萬二舅養(yǎng)老捐贈”。

但值得注意的是，具體稅費實則無從考證。在業(yè)內(nèi)人士看來，“二舅幣”本質(zhì)上是一個“跑得快”的游戲。

“second uncle dao”的項目方在今日下午又玩出新花樣——發(fā)行250張second uncle NFT。項目方表示，每張鑄造0.1BNB，每人最多可以鑄造3張，同時每個NFT空投20億代幣。

鑄造 second uncle NFT的網(wǎng)站

“土狗項目”具有較高的刑事風(fēng)險

此前，因沈騰“我是元宇宙里的dog king”的春晚臺詞而一度暴漲超1000%的同名虛擬幣dogeking，也與“二舅幣”類似被肆意炒作。即使Dogeking的官網(wǎng)未給出項目背后團隊的名稱和信息，也沒有提供白皮書。

“（這些炒作）本質(zhì)上其實是一樣的，都是通過去中心化交易所的發(fā)幣功能來實現(xiàn)，也就是業(yè)內(nèi)所稱的‘土狗’項目。”北京德恒律師事務(wù)所合伙人律師劉揚告訴記者，他認為玩家之所以愿意去購買這個幣，并不是為了所謂的慈善和公益，而是寄希望于這個幣能夠漲價，進而賣出實現(xiàn)盈利，所謂的“二舅”無非是個幌子和噱頭。

“此前新的司法解釋已明確把‘虛擬幣交易’納入非法集資的行為模式，此類發(fā)幣行為都具有較高的刑事風(fēng)險。”劉揚指出，無論是之前的ICO，還是當(dāng)前比較火爆的DAO和IDO，無非是“新瓶裝舊酒”，募集虛擬貨幣、發(fā)布虛擬貨幣的本質(zhì)并沒有變。

“所謂的養(yǎng)老費、環(huán)保等公益項目在ICO時代就有很多，最終都離不開歸零的結(jié)局。”他補充道。

鯨平臺智庫專家、工信部領(lǐng)軍人才計劃專家顧問高澤龍也認為，發(fā)行“二舅幣”不管從哪方面來說都是“性質(zhì)惡劣”的，沒有任何可取之處。

他指出，一方面發(fā)行虛擬幣、非法發(fā)售代幣票券等活動涉嫌違反我國的法律或法規(guī)；而另一方面，這是非常明顯的惡意炒作行為，不具備任何實際價值和意義。