三亞被宰記？

作者 |唐吉訶德

來源 |天天財(cái)經(jīng)116

(相關(guān)資料圖)

日前，網(wǎng)紅安茂元回應(yīng)在三亞被宰經(jīng)歷，稱調(diào)查通報(bào)為單方面，被陌生大姐跟蹤推銷，并表示關(guān)于官方的回應(yīng)，他很不認(rèn)可。

263萬粉絲博主發(fā)布“三亞被宰記”

“來三亞吃個(gè)水果被騙”“吃個(gè)海鮮被宰”……

6月2日，安茂元發(fā)布名為《三亞被宰記》的視頻，其在視頻中反映“來三亞吃水果被騙，吃海鮮被宰”，稱其買了四百多元的海鮮，“一個(gè)扇貝一塊錢，加工費(fèi)五塊”，“四百多的海鮮，加工費(fèi)六百塊”，并稱“買的黑虎蝦，上來的是黑虎蝦和明蝦的拼盤”。

截至發(fā)稿，該視頻仍然可見，并獲得22.5萬的點(diǎn)贊，2.6萬條留言。該賬號(hào)顯示共擁有粉絲266萬，總計(jì)獲得近9500萬點(diǎn)贊。

安茂元的視頻發(fā)布后引起了很大反響，在其評(píng)論區(qū)里“默默地取消了三亞機(jī)票”的留言獲得了近2萬點(diǎn)贊，還有IP屬地為海南的網(wǎng)友哀嘆“別說游客被宰了 我們本地人也一樣，需要管管。”

三亞否認(rèn)宰客，網(wǎng)友再開火猛懟

5日凌晨，三亞發(fā)出通報(bào)，表示網(wǎng)友所到加工店規(guī)范明碼標(biāo)價(jià)，其所收取費(fèi)用未超出公示價(jià)格，加工單據(jù)上有消費(fèi)者簽名。

三亞市場(chǎng)監(jiān)督管理局通報(bào)稱，海鮮售賣店工作人員表示不存在掉包行為，因南美白對(duì)蝦和草蝦放在相鄰的筐內(nèi)售賣時(shí)，南美白對(duì)蝦跳入草蝦筐內(nèi)，售賣時(shí)未發(fā)現(xiàn)，一同售賣給消費(fèi)者。

當(dāng)天該海鮮銷售店草蝦售賣價(jià)格為40元/斤，南美白對(duì)蝦售賣價(jià)格為35元/斤，經(jīng)核算5只南美白對(duì)蝦和5只草蝦的價(jià)值差額約1元。

海鮮售賣店商家為表達(dá)歉意，隨后主動(dòng)補(bǔ)償約一斤左右的草蝦交由加工店工作人員拿回給消費(fèi)者。

經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)取監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)該銷售商家和加工店存在掉包及故意摻雜的違法行為。

5日上午，安茂元針對(duì)三亞的通報(bào)，直接再發(fā)視頻懟了起來。

當(dāng)事人稱和幾位好友，前往三亞旅游，途經(jīng)三亞百花谷美食街，遇到位賣水果的老奶奶，當(dāng)事人覺得老人不易，遂購(gòu)買了一斤“藍(lán)莓果”，價(jià)格25元。“但是我們付完錢后，發(fā)現(xiàn)量可能不夠，我們就把手機(jī)放了上去，結(jié)果一稱，1.2斤重。”據(jù)當(dāng)事人透露，自己的手機(jī)為iphone 14 pro。

對(duì)此，當(dāng)事人覺得自己被宰了。

“本身出去旅游，買水果稱不準(zhǔn)，逛景點(diǎn)一直被推銷，買的海鮮加工費(fèi)比海鮮貴，加工的蝦里面摻雜著一些不是我們買的便宜蝦，所以我才覺得被宰。而該文章的一系列當(dāng)方面的調(diào)查通報(bào)，只能表達(dá)我們買海鮮吃海鮮的價(jià)格，在當(dāng)?shù)貙儆谡７秶@并不能證明我和我的朋友不愉快的消費(fèi)經(jīng)歷不真實(shí)。”

3個(gè)月前另有百萬大V疑被宰

無獨(dú)有偶，今年2月底，在抖音上有373萬粉絲的某美食博主，在三亞買海鮮疑似被宰上千元。三亞對(duì)此進(jìn)行了否認(rèn)。

當(dāng)月24日，該美食博主到市場(chǎng)買海鮮，花了3888元買了龍蝦、花對(duì)蝦、椰子螺、螃蟹、青衣魚、芒果螺。

當(dāng)他拿著買好的海鮮去加工店，店主表示他被宰了，700元一斤買的龍蝦實(shí)際300元一斤，博主所有的海鮮算下來只需要2100元，讓博主找海鮮攤老板退差價(jià)。博主返回海鮮攤時(shí)，對(duì)方卻堅(jiān)稱沒有賣貴，加工店是同行競(jìng)爭(zhēng)，還可以帶他去港口看批發(fā)價(jià)格。博主最終沒有退差價(jià)。

博主的視頻一發(fā)出來，網(wǎng)友就炸鍋了。又是三亞，又是宰客？當(dāng)?shù)卣{(diào)查后發(fā)通報(bào)稱，已對(duì)誤導(dǎo)消費(fèi)者的加工店進(jìn)行了處罰。

當(dāng)時(shí)極目新聞評(píng)論道，三亞官方通報(bào)稱海鮮店沒有“宰客”，固然讓人有些安心，但三亞的海鮮市場(chǎng)之亂，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。同行之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，將水?dāng)嚋啠詈笫軅Φ倪€是消費(fèi)者的權(quán)益，商家的利益也得不到保障，而城市也經(jīng)不起這樣一次又一次的“熱搜掛榜”。

對(duì)于這次安茂元的被宰的自述，有聲音認(rèn)為“五只亂蹦的蝦，就引發(fā)這么大的風(fēng)浪，當(dāng)?shù)氐拇_應(yīng)該深思，這就說明，三亞還是要想辦法恢復(fù)游客的信心。”而云南網(wǎng)主辦的彩云網(wǎng)評(píng)欄目則認(rèn)為，需要警惕惡意“被宰記”。“宰”與“被宰”不能憑一條短視頻，或一則通報(bào)說了算，得用事實(shí)說話。旅游消費(fèi)復(fù)蘇形勢(shì)下，嚴(yán)打“欺客”“宰客”，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)，也要加大對(duì)傳播涉旅游業(yè)虛假信息的治理力度，不讓“擺拍”的“被宰記”給旅游“放血”。