關于夏桀商紂（夏桀和商紂為什么這么像？）的知識大家了解嗎？以下就是小編整理的關于夏桀商紂（夏桀和商紂為什么這么像？）的介紹，希望可以給到大家一些參考，一起來了解下吧！

夏桀商紂（夏桀和商紂為什么這么像？）

們常聽到人講，“殷鑒不遠，在夏后之世。”查了查，這是出自《詩經·大雅·蕩》。這首詩的原文是這樣的：

(資料圖片僅供參考)

蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終。

文王曰咨，咨女殷商。曾是強御?曾是掊克?曾是在位?曾是在服?天降滔德，女興是力。

文王曰咨，咨女殷商。而秉義類，強御多懟。流言以對，寇攘式內。侯作侯祝，靡屆靡究。

文王曰咨，咨女殷商。女炰烋于中國，斂怨以為德。不明爾德，時無背無側。爾德不明，以無陪無卿。

文王曰咨，咨女殷商。天不湎爾以酒，不義從式。既愆爾止，靡明靡晦。式號式呼，俾晝作夜。

文王曰咨，咨女殷商。如蜩如螗，如沸如羹。小大近喪，人尚乎由行。內奰于中國，覃及鬼方。

文王曰咨，咨女殷商。匪上帝不時，殷不用舊。雖無老成人，尚有典刑。曾是莫聽，大命以傾。

文王曰咨，咨女殷商。人亦有言:顛沛之揭，枝葉未有害，本實先撥。殷鑒不遠，在夏后之世。

從文中可以推知，這是一首記錄了周朝第一位帝王周武王父親周文王的言辭的詩歌。主要應該是對當時的商朝統治者，商紂王（殷紂王）所犯罪惡的指責。這里的末句，就是殷鑒不遠，在夏后之世。那夏后之世可以給商紂予以借鑒的歷史是什么呢？就是夏的末代君主，夏桀。

和商紂一樣，夏桀在后人的印象也是一個殘暴無道的昏君，最終被商湯擊敗，導致夏的滅亡。

雖然夏桀的故事沒有商紂的故事在民間那么為人所熟悉，但夏桀和商紂始終是中國歷史上最為典型的昏君代表。而仔細看看這兩個昏君的殘暴之處，可能就會發現，很多地方都有著驚人的相似之處。

妺喜和妲己

夏桀和商紂的亡國歷程中，都和寵幸自己的后妃有關。夏桀的后妃據說叫妺（音如末）喜，據說是他征伐屬國后的戰利品，妺喜成為王后，有三大癖好，一是笑看人們在規模大到可以劃船的酒池里飲酒；二是笑聽撕裂絹帛的聲音；三是喜歡穿戴男人的官帽。夏桀就縱容妺喜的欲望，干了很多壞事。后來，夏桀移情別戀，妺喜感到自己被冷落，心生不滿，竟然拉攏商國的人，導致了夏的滅亡。

商紂的后妃是妲己。妲己同樣也是商紂征伐屬國后的戰利品，成為王后后蠱惑商紂做了很多壞事。而周人起來反對商紂，也把他寵幸妲己作為一條很大的罪狀。據說，商紂和妲己在兵敗后一同自焚了。和妺喜所犯的罪孽一樣，商紂曾為妲己建酒池肉林，被兩人淫樂；而搜刮民脂民膏的罪行，也被蓋到了妲己的頭上；商紂誅殺了很多勸諫自己的大臣，也是被附會成受了妲己的蠱惑。

瑤宮和鹿臺

夏桀和商紂統治期間，一大罪責就是大興土木，給人民增加了很多不可承受的重負。夏桀"筑傾宮、飾瑤臺、作瓊室、立玉門"（《竹書紀年》） ，而商紂則是用七年時間修建了"大三里，高千尺。"的鹿臺，囤積財物，史書上說商紂:"厚賦稅以實鹿臺之錢"，導致民怨鼎沸、民不聊生，最終滅國。

關龍逄和比干

夏桀和商紂為后世所不齒之處，就是誅殺忠臣。

關龍逄是兩朝元老，也是中國歷史上第一位賢相。他實在看不慣夏桀的無道，多次直言進諫，最終被夏桀殺死。

比干是商紂的叔叔輩，也是一個輔佐過多位帝王的賢臣。他多次勸諫商紂改弦易轍、多行仁政，最終也為商紂所殺害。

關龍逄和比干不僅經歷相似，而且最后的結局也差不多。關龍逄死于炮烙之刑，而比干則被商紂剖心而死。

伊尹和姜尚

在夏桀和商紂的故事當中，除了上述相類似的情節外，還有一點比較有趣的是，起來反抗自己的對方都有一位高明的謀士。消滅夏桀的商湯擁有賢臣伊尹，而打敗了商紂的周武王則有姜尚（姜子牙）的幫助。和夏桀和商紂肆意殘害自己的大臣不同，商湯和周武王都很重視延攬人才，而伊尹和姜尚就是這其中的典型代表。后世對這兩位的事跡描述，都有著很強烈的神話意味，比如伊尹就是后來道教的創始人之一，而姜尚更多地是被后世的封神演義等神話故事徹底神化了。

鳴條之戰和牧野之戰

決定夏桀和商紂命運的，都是一場大戰。夏桀在同商湯的鳴條之戰中敗北，而商紂和周武王之間則是以牧野之戰為標志。這兩場戰爭在規模、過程等方面都存在很多相似之處。

以上這些相似之處，自后世的相關記載中可以很清楚的看出來。為什么會出現這樣的相似呢？

首先可能是對兩者的敘事，最早來自周人，而周人往往把商紂比擬為夏桀，也就是將其視同為同一個人，所以導致了夏桀和商紂很難區分開來。當然，也有人的認為，實際上夏桀可能就是周人依據商紂所刻畫出來，不是那古人來比今人，而是為了貶損今人而特意制造了一個古代的昏君。

其次是后來進一步的渲染，后人每每提到暴君，很愿意援引周人對夏桀和商紂的說法，目的是在警示當時的君王。而這種暴行一致的描述，確實能在很大程度上凸顯實行保證必然亡國的鐵律，會更加引發君主對自身行為的檢點，使得勸諫效果更好。所以，越是往后的描述，越是突出很多細節，而這些細節也往往相似度很高，，使得夏桀和商紂兩個暴君區分不大，基本上可以模糊成一個人了。

當然，歷史上的暴君確實也是有很多相類似的地方，體現在夏桀和商紂身上的暴行，集中體現了百姓對保證的厭惡之處，這些暴行能夠不斷的強化，實際上也是民意的歷史傳承。

至于是否有必要對兩個暴君具體的暴行進行區分，不僅因為年代久遠成為了一項不可能的任務，而且仔細想想，也真的沒什么必要吧。