伴隨近期監(jiān)管層的頻頻表態(tài)，新一輪的全市場退市制度改革方向逐漸明朗，退市新規(guī)有望吸收借鑒科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板試點(diǎn)退市改革經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化退市標(biāo)準(zhǔn)和程序，拓寬多元退出渠道等。

申萬宏源首席市場專家桂浩明在接受《證券日報(bào)》記者專訪時(shí)表示，在全面推行注冊制改革的背景下，建立多元、高效的退市制度，是推動(dòng)資本市場長治久安的前提，也是資本市場可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)保障性措施。

多維度建立強(qiáng)制退市制度

在核準(zhǔn)制背景下，強(qiáng)制退市以業(yè)績持續(xù)虧損為主要衡量指標(biāo)，此舉意在督促上市公司保持盈利能力，也的確發(fā)揮了積極的作用。桂浩明表示，隨著注冊制實(shí)施，一些符合條件的虧損企業(yè)也能夠上市，因此科創(chuàng)板才有了新的標(biāo)準(zhǔn)，也增加了更多的退市判斷維度，從而使強(qiáng)制退市這一監(jiān)管利器能夠更好地發(fā)揮作用。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》，科創(chuàng)板上市公司可能退市的情形主要包括四大類，分別是重大違法強(qiáng)制退市，包括信息披露重大違法和公共安全重大違法行為;交易類強(qiáng)制退市，包括累計(jì)股票成交量低于一定指標(biāo);財(cái)務(wù)類強(qiáng)制退市，即明顯喪失持續(xù)經(jīng)營能力;規(guī)范類強(qiáng)制退市，主要為公司觸及相關(guān)合規(guī)性指標(biāo)等。

桂浩明說：“隨著注冊制改革的深入實(shí)施，把上市公司出現(xiàn)連續(xù)虧損作為退市的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不合適了，畢竟對于一些成長型的高科技企業(yè)來說，在某個(gè)特定的發(fā)展階段，經(jīng)營利潤為負(fù)是很難避免的。當(dāng)然，這一指標(biāo)也不能被全盤否定，因?yàn)樯鲜泄镜闹鳂I(yè)經(jīng)營收入長期為負(fù)，甚至不具備持續(xù)經(jīng)營的能力，那么其退市也就是必然的。”

桂浩明認(rèn)為，把連續(xù)虧損的退市指標(biāo)變?yōu)榭沙掷m(xù)經(jīng)營能力的衡量，是對退市制度一項(xiàng)有意義的改進(jìn)。隨著對可持續(xù)經(jīng)營能力有更加明確的標(biāo)準(zhǔn)劃分，那些靠外部輸血保護(hù)的“殼資源”，就會(huì)面臨強(qiáng)制退市的局面，且難以再鉆以往政策制度的空子。

除了可持續(xù)經(jīng)營能力這一維度外，桂浩明認(rèn)為，股票流動(dòng)性也將會(huì)成為未來退市制度的一項(xiàng)重要篩選標(biāo)準(zhǔn)。由于上市公司的公眾特性決定了它在二級(jí)市場上要保持必要的流動(dòng)性和活力，而這種流動(dòng)性不僅僅體現(xiàn)在股價(jià)上，也表現(xiàn)在股東人數(shù)、成交規(guī)模等與股價(jià)密切相關(guān)的數(shù)據(jù)上。

今年以來，因?yàn)楣蓛r(jià)低于面值導(dǎo)致退市的案例占了強(qiáng)制退市中的很大一部分。桂浩明認(rèn)為，這充分顯現(xiàn)出股票流動(dòng)性退市原則的威力，且這個(gè)威力還未全面展現(xiàn)，如對最低股東人數(shù)的要求，以及對最低換手率的要求，這些都可以成為股票流動(dòng)性退市的衡量指標(biāo)。

桂浩明說：“我認(rèn)為最低股東人數(shù)指標(biāo)十分關(guān)鍵，因?yàn)樗从沉松鲜泄咀鳛楣姽镜幕疽亍＿m當(dāng)提高在這方面的指標(biāo)要求，可以在一定程度上對做莊等行為產(chǎn)生威懾作用，對于維護(hù)市場的流動(dòng)性，反映投資者的投資意愿，是有很大好處的。”

桂浩明認(rèn)為，加強(qiáng)退市制度建設(shè)，不僅僅是讓那些不符合上市條件的公司退出市場，更重要的是為了提高上市公司質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)市場的優(yōu)勝劣汰，從而在注冊制的規(guī)范下，把住“進(jìn)入”“退出”兩個(gè)端口，使資本市場這個(gè)蓄水池實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。

探索可行的主動(dòng)退市原則

在證券市場上，有上市就一定有退市，這是最基本的規(guī)律，但不同于公司的主動(dòng)、積極上市，中國證券市場上的公司退市往往是強(qiáng)制性的，少有主動(dòng)退市行為出現(xiàn)。而在美國證券市場上，主動(dòng)退市的公司占比很高，有時(shí)主動(dòng)退市的公司數(shù)量會(huì)比當(dāng)年新上市公司都多。

“當(dāng)前A股市場的上市公司數(shù)量不過4000余家，還可以繼續(xù)擴(kuò)容下去，但一個(gè)有效率的證券市場，其容量是相對有限的，不可能無限制地接納企業(yè)上市，需要將一些不合適的公司清理出去。”桂浩明認(rèn)為，應(yīng)該對“保殼”這種行為通過制度進(jìn)行遏制，讓即將觸發(fā)退市條款的公司及時(shí)、平靜地退市，甚至通過一些措施鼓勵(lì)它們主動(dòng)退市。

桂浩明表示，對于一些上市公司來說，繼續(xù)留在證券市場，不僅要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管和市場成本，公司因?yàn)闆]有好的發(fā)展機(jī)遇，也難以獲得資本支持，又因?yàn)槲从|及強(qiáng)制退市原則，只能形成一潭死水的狀態(tài)，這極有可能因?yàn)槊つ壳笞兌l(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該給它們一個(gè)主動(dòng)退市的選擇。

對于采取措施引導(dǎo)不符合上市條件，或者缺乏持續(xù)發(fā)展能力的上市公司主動(dòng)退市，桂浩明認(rèn)為，目前還較難實(shí)現(xiàn)，但是一個(gè)值得探索的長期改革方向。“一些‘殼公司’堅(jiān)持在市場中掙扎存活，不過是有著一個(gè)待價(jià)而沽的期望，隨著注冊制改革的推進(jìn)，它們的身價(jià)也在不斷下跌，無論是從節(jié)約市場資源的角度，還是從保護(hù)廣大投資者利益的角度，讓它們主動(dòng)退出證券市場是合理的。”桂浩明說。(閆立良 郭冀川)