當前，智能化、網聯化正在引領全球汽車產業變革，成為世界范圍內制造強國爭奪產業技術制高點和話語權的重要陣地，也是我國汽車產業創新的主要布局和發展方向。車聯網功能需要使用無線通信技術和標準，從而涉及到通信標準必要專利許可問題。由于不同行業在知識產權保護和專利許可模式等方面存在巨大差異，因而引發全球范圍內通信企業和汽車企業標準必要專利訴訟。目前，相關專利糾紛和訴訟已經波及主要跨國車企，未來勢必會蔓延到國內，對我國智能網聯汽車產業發展產生重大影響。為此，我國汽車產業需要未雨綢繆，提前做好應對措施。

一、少數通信企業長期收取不合理高額專利許可費，并試圖將該模式復制到智能網聯汽車行業及IoT行業。

1.長期以來，手機行業的不合理專利許可模式及高額許可費飽受詬病，引發的專利訴訟持續至今。

在3G時代，高通公司通過“沒有專利許可就沒有芯片”的商業方式，在全球手機市場確定了按照手機整機售價比例收取知識產權許可費的模式，該模式受到了全球主要反壟斷機構、產業界及司法界的巨大質疑和挑戰。目前，高通、諾基亞和愛立信以占比2G～4G不足40%比例的標準必要專利，收取了全球大部分的標準必要專利許可費。包括我國廠商在內的手機OEM企業，每年都要向少數幾家通信權利人支付高達上百億美元的專利許可費，高額許可費擠占了我國手機產業相當高比例的利潤，壓低了產業鏈中其他創新主體的貢獻。

2.Avanci及其成員企業正在歐美通過訴訟、禁令等手段逼迫車企繳費，車企十分被動。

2016年，以高通、諾基亞、愛立信等為代表的國際通信巨頭成立了Avanci專利池，如今已經匯集了49家權利人，他們試圖將手機行業標準必要專利許可模式復制到汽車及物聯網行業。目前，寶馬、大眾、奧迪、沃爾沃等汽車廠商由于擔心專利侵權禁令，被迫與專利權人達成許可協議;戴姆勒、福特等公司均在相關訴訟中敗訴而選擇和解。2022年8月，韓國的現代和起亞也加入該專利池，“戰火”已經燃燒到亞洲。可以說，全球范圍內的主流車企在與國際通信巨頭交鋒中，均處于被動局面。

Avanci只向整車許可而拒絕向供應商許可的模式，普遍受到了汽車行業的質疑。當德國大陸公司針對Avanci及其成員在美國提起反壟斷訴訟時，特斯拉、本田、豐田、德國汽車工業協會(VDA)、美國汽車創新聯盟(AAI)等汽車企業和協會向法庭呈送法律意見書，表示支持大陸公司，堅決反對Avanci的許可模式。

二、現有許可模式不符合汽車業發展，并將導致產業長期因知識產權許可問題受到制約。

1.面向整車的許可模式在汽車界不被認可，遭到車企質疑和反對。

與手機以通信作為核心功能不同，汽車的核心功能是行駛和安全，通信娛樂功能對于汽車而言屬于增強功能，而非缺其不可。從行業差異來說，汽車產業供應體系層級多且復雜，整車上的零部件數以萬計，為整車廠提供配套的上下游供應商有幾萬家。對整車企業來說，在多年的實踐中形成了以供應商來供貨并解決供貨產品知識產權風險的商業慣例;反之，如果供應商都以對整車產品有價值貢獻來要求整車廠獲得許可，那么現有的汽車產業供應體系將無法正常運轉和維持。

對于Avanci及其成員拒絕向產業鏈供應商進行許可的行為，一方面違反了權利人在標準制定階段做出的FRAND(公平、合理、無歧視)承諾;另一方面也嚴重沖擊了現有汽車產業的商業慣例，打破了行業供應鏈體系，帶來新的不可控因素及供應鏈斷供風險。同時，拒絕向供應商提供許可的行為可能涉嫌反壟斷，因此這一許可模式受到汽車廠商的普遍反對和抵制。

許可費層面，在2G～4G通信領域，目前Avanci面向整車的許可費是20美元。以售價75美元左右的TCU模塊計算，許可費率為27%，已經大大超過TCU模塊本身的利潤水平，也遠超當前手機行業6%～8%的累計許可費率，屬于明顯不合理的高價。

2.面向終端產品的許可模式本質上不具有普適性和合理性，最終將損害終端消費者和社會公眾的利益。

從產業來講，只有通信手機行業采用面向終端的許可模式，在其他大多數行業中都沒有這種許可模式。該模式的出現，一方面是通信標準在制定時被少數標準化組織所壟斷，另一方面也與高通等通信巨頭在芯片設計領域的壟斷地位有著密不可分的關系，因而在手機行業形成的這種特殊的許可模式，本身并不具備所謂的“普適性”與“合理性”。

其次，在當今萬物互聯的時代，手機、汽車、智能家居、智慧工廠等眾多需要聯網的應用場景，都是同一套通信技術和標準在不同場景下的應用，依靠的不僅僅是通信技術，更多是針對不同場景的二次技術開發。這些二次開發的技術投入和研發成本，遠遠高于底層技術本身。從技術和價值貢獻度來說，汽車產品是個復雜的系統性工程，相較于通信系統，感知系統、決策系統、執行系統也是智能網聯汽車的關鍵技術之一;從產業投入來說，以我國汽車行業為例，大部分投資涌入了智能網聯賽道，并且中國掌握著全球60%以上的智能網聯專利技術，遠大于通信企業對于通信標準必要專利的研發投入和技術價值。

第三，智能網聯汽車作為產業融合發展的先行領域，其許可規則必將對其他IoT行業規則產生外溢和示范效應。未來的世界將會是一個高度聯網和聯通的世界，每個消費者在多個場景中都會使用到具有聯網功能的終端產品。如果目前的這種模式被廣泛推廣，那么通信技術廠商只是開發了一套技術和標準，卻在物聯網眾多的應用場景中重復收費，顯然超出了合理回報的限度，最終也將損害消費者的公共利益。

3.汽車企業本身沒有標準必要專利且缺乏實戰經驗，在許可談判中處于被動地位，現有許可模式將使車企長期面臨知識產權戰略制約。

汽車行業由于產業分工問題，基本不會針對通信底層技術進行研發進而申請通信標準必要專利，因此在許可談判的過程中缺乏籌碼，也沒有交叉許可的談判空間，因此處于非常被動的局面。當前國內外主流車企，包括我國自主品牌中的頭部車企，均將智能網聯汽車作為重要發展方向，但對遭遇訴訟糾紛后的應對和反訴能力嚴重匱乏，因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費的概率大大增加，進而對我國智能網聯汽車產業發展帶來巨大的不確定性和戰略性知識產權風險。

4.當前是產業間博弈與規則制定的窗口期，一旦錯過，后續將難以彌補。

當前是汽車領域標準必要專利許可規則制定的關鍵窗口時期，Avanci及其成員試圖將通信行業不合理收費模式復制到汽車領域，并計劃擴展到未來物聯網的其他行業。如若這種不合理的商業模式和高收費得以延續，必然導致包括我國車企在內的專利實施方，以及未來廣大物聯網行業的實施方在知識產權許可層面面臨巨大挑戰，對整個物聯網行業健康發展帶來巨大的戰略風險。如果在當前規則確立前不予以明確表態和反對，待后續規則模式確立后，再想進行博弈和改變規則，則很難實現，容易陷入戰略性被動局面，汽車產業的利潤將長期被少數通信巨頭企業所收割。

5.美、日、歐等主要汽車強國或地區近期密集出臺政策，以搶占國際許可規則話語權和主動權。

2020年至今，美國、日本、韓國、英國、歐盟等國家和地區的相關政府部門，先后出臺了針對標準必要專利許可談判的指導性文件或者對已經發布的政策文件進行了更新。盡管上述政策都是面向各自國內或者地區發布，但它們都在一定程度上影響全球范圍內相關司法判決的走向，也會讓其他國家學者和主管部門予以研究與借鑒，從而間接增加了上述國家和地區在該領域中的國際影響力和規則話語權。目前，我國尚未出臺類似的規則或者政策指引，在國際規則構建中的“中國聲音”較為薄弱，沒有從頂層設計的角度為我國汽車產業解決該問題提供框架性指引。

三、需打造面向智能網聯汽車產業的標準必要專利許可“中國模式”。

1.突破現有框架，探索全新模式。

目前手機行業所謂的許可模式，也不過只有20年左右的歷史，與傳承百年的汽車產業相比，無論是行業慣例還是時間跨度上，都屬于新生事物，尚未有產業內普遍接受的規則和模式，跨行業的許可規則又不被汽車行業所接受和認可。因此，建議汽車行業主管部門從國家產業安全發展的戰略高度出發，突破現有許可框架，構建起全新的許可模式，打造出合理且符合汽車產業發展所需的“中國模式”。

2.汽車企業應加強規則研究和專利布局。

第一，車企應自己主動進行標準必要專利研究，密切關注國內外最新政策法規和許可進展等，熟知現有的許可和運作模式，建立知識產權糾紛的快速響應機制。第二，強化車聯網、自動駕駛等關鍵技術的研發能力，積極參與相關國內外標準的制定，積累知識產權資產和談判籌碼。第三，建立相關風險應對機制，盡早構建起內外部資源體系，一旦遇到相關問題，可以迅速啟動和響應。

3.政府主管部門應加強跨行業許可行為規范，加強部委之間聯動，積極參與國際規則制定。

深度參與世界知識產權組織框架下的全球知識產權治理，推動全球知識產權治理體制向著更加公正合理方向發展。我國知識產權和汽車產業主管部門應依托行業機構和組織，加強不同行業之間的溝通和交流，引導規范跨行業的許可行為。9月13日，中國汽車技術研究中心、中國信通院依托中國汽車工程學會知識產權分會和IMT 2020(5G)推進組等發布了《汽車行業標準必要專利許可指引》，向國際社會提出了“產業鏈任一環節均有資格獲得許可原則”核心原則，作為我國汽車跨行業許可的指導性文件。同時，各政府部門應加強部委之間聯動，推出汽車標準必要專利許可規范、標準必要專利必要性審查、法院裁定經典案例、加強反壟斷監管等措施，最終形成汽車標準必要專利“中國許可模式”。

4.探索反壟斷規制途徑。

2019年國務院反壟斷委員會通過的《關于知識產權領域的反壟斷指南》中，列明了判斷濫用標準必要專利的條款，相關行為將受到反壟斷法的規制。我國車企應積極探索反壟斷規制途徑，加強對標準必要專利持有者可能實施的濫用市場支配地位行為的識別和研究，做好從反壟斷的角度規制濫用標準必要專利行為的準備。

5.加強國際交流合作。

產業主體應該利用多種渠道和形式加強與跨國車企、通信企業、行業組織、國際和區域性標準化組織等的交流，就許可層級、許可費計算、禁令適用等標準必要專利許可中的關鍵問題進行深入探討，及時掌握國際最新動態，積極參與相關國際規則的構建，提高在國際范圍內規則制定的話語權和主動權。