昨天上午，十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，聽(tīng)取和審議了最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告。作為報(bào)告的起草人，最高人民法院辦公廳主任郭競(jìng)坤就報(bào)告中提到的“傍名牌”“碰瓷式維權(quán)”等內(nèi)容進(jìn)行了解讀。

“碰瓷式維權(quán)”，這是四川多家餐飲企業(yè)的遭遇。青花椒本是川菜中常見(jiàn)的一種調(diào)味品，但數(shù)十家川菜館卻因?yàn)榈昝嬲信频仁褂昧?ldquo;青花椒”這三個(gè)字而被告上法庭。提起訴訟的也是一家餐飲企業(yè)，多年前他們就將“青花椒”注冊(cè)成了商標(biāo)。這家企業(yè)說(shuō)自己是維權(quán)，但法院判決并沒(méi)有支持其請(qǐng)求。此外，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)起訴掛其商標(biāo)名商戶(hù)的訴訟也被叫停。

“青花椒案”的判決，對(duì)這類(lèi)訴訟有什么樣的影響?

郭競(jìng)坤說(shuō)，“青花椒案”屬于商標(biāo)權(quán)維權(quán)案件，專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，但其中的道理不難理解。青花椒作為一種食材，不能因?yàn)橐患移髽I(yè)拿去注冊(cè)了商標(biāo)，就要求其他商家招牌里不能出現(xiàn)“青花椒”這三個(gè)字。“青花椒案”判決表明，權(quán)利要有邊界，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既要依法保護(hù)好，又要防止權(quán)利被濫用。實(shí)際生活中，一些所謂的商標(biāo)維權(quán)案件，就是通過(guò)惡意搶注公共資源、地名、名人的名字等等，進(jìn)行“碰瓷式維權(quán)”。這樣不僅損害他人的合法權(quán)益，也破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，必須堅(jiān)決依法整治。法院將切實(shí)發(fā)揮好司法職能作用，還市場(chǎng)一片凈土。

從法院的角度看，怎么讓“傍名牌”“碰瓷式維權(quán)”的行為付出更大的代價(jià)、讓別有用心者不敢這么做呢?

郭競(jìng)坤說(shuō)，針對(duì)“碰瓷式維權(quán)”，人民法院相繼出臺(tái)司法解釋和司法政策，依法遏制惡意訴訟。比如，一方提起惡意訴訟，另一方就不得不應(yīng)訴，應(yīng)訴就不得不產(chǎn)生一些律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等，應(yīng)訴方可以要求原告補(bǔ)償。對(duì)惡意訴訟的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，人民法院將通過(guò)織密制度的籠子，依法制裁惡意訴訟，提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，加強(qiáng)法治宣傳教育，通過(guò)審理一案來(lái)教育一片，促進(jìn)誠(chéng)實(shí)守信，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)。

打擊“碰瓷式維權(quán)”，說(shuō)到底就是為了維護(hù)公平。而打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同樣也是在維護(hù)市場(chǎng)的公平。比如，外賣(mài)領(lǐng)域的商戶(hù)，是不是只能在有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩家外賣(mài)平臺(tái)中“二選一”?選擇了一家平臺(tái)就不能再去另一家平臺(tái)了呢?去年，人民法院就依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)要求商戶(hù)“二選一”的平臺(tái)分別判處賠償，又通過(guò)規(guī)范性文件明確了要依法嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”的行為。

“二選一”究竟對(duì)被動(dòng)選擇的商家意味著什么?為什么法院要嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”的行為?

郭競(jìng)坤說(shuō)，平臺(tái)強(qiáng)制“二選一”可能造成壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，讓小商家陷入兩難的境地，嚴(yán)重?cái)D壓中小微企業(yè)的生存發(fā)展空間，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也是不公平的。所以說(shuō)，依法嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”行為，無(wú)論對(duì)于中小微企業(yè)，對(duì)于廣大消費(fèi)者，還是對(duì)于維護(hù)健康的市場(chǎng)環(huán)境，都具有十分重要的意義。

今年最高法院報(bào)告里多次提到一個(gè)文件，就是2021年最高法新出臺(tái)的助力中小微企業(yè)發(fā)展20條措施，這個(gè)文件制定的出發(fā)點(diǎn)，就是在疫情下，司法能夠?yàn)槠髽I(yè)、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做什么。文件第1條措施就是依法保護(hù)中小微企業(yè)生存發(fā)展空間，包括明確提出嚴(yán)懲強(qiáng)制“二選一”、低價(jià)傾銷(xiāo)、強(qiáng)制搭售、屏蔽封鎖、刷單炒信等違法行為。人民法院將通過(guò)一系列舉措，采取更多實(shí)招硬招，依法保護(hù)中小微企業(yè)合法權(quán)益，助力弘揚(yáng)企業(yè)家精神，保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，讓更多優(yōu)秀企業(yè)在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。